{"id":1839,"date":"2019-10-29T07:57:11","date_gmt":"2019-10-29T06:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/?page_id=1839"},"modified":"2026-03-31T21:00:31","modified_gmt":"2026-03-31T19:00:31","slug":"reiki-bases-scientifiques-et-ou-spirituelles","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/reiki-bases-scientifiques-et-ou-spirituelles\/","title":{"rendered":"Reiki : des bases scientifiques et\/ou spirituelles ?"},"content":{"rendered":"\n<p>Le fait de poser ses mains sur quelqu&#8217;un a-t-il un effet d\u00e9montr\u00e9 et, si oui, lequel ? Comment cela fonctionne-t-il ? Nous allons ici vous apporter <strong>quelques \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponses, mais les connaissances en la mati\u00e8re sont loin d&#8217;\u00eatre d\u00e9finitives<\/strong>&#8230;<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>Le Reiki vs. les Reiki<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Ce que l&#8217;on peut dire d&#8217;embl\u00e9e, c&#8217;est que le fait de poser ses mains sur quelqu&#8217;un, vu sous l&#8217;angle de la seule m\u00e9canique, consiste donc \u00e0 exercer <strong>une pression l\u00e9g\u00e8re et fixe<\/strong>, ce qui n&#8217;a aucune raison m\u00e9canique d&#8217;affecter la d\u00e9tente et le bien \u00eatre d&#8217;une personne, puisqu&#8217;il n&#8217;y <strong>pas, \u00e0 premi\u00e8re vue, d&#8217;action r\u00e9flexe<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Du point de vue du <strong>Reiki <\/strong>(litt\u00e9ralement &#8220;<em>\u00e9nergie spirituelle<\/em>&#8220;), <strong>nous n&#8217;agissons justement pas sur la mati\u00e8re mais sur l&#8217;Esprit<\/strong> qui, se d\u00e9tendant et s&#8217;ouvrant, d\u00e9tend le corps et procure un bien-\u00eatre, voire un mieux \u00eatre. C&#8217;est en ce sens que l&#8217;on parle de th\u00e9rapie spirituelle, de <strong>soin Reiki<\/strong> (cad simplement prendre soin des gens, mais pas dans le sens de provoquer une gu\u00e9rison physiquement) ou, de fa\u00e7on plus moderne de &#8220;<strong>relaxation sur table<\/strong>&#8220;. Le Reiki fonctionne-t-il ? A-t-il des bases scientifiques et\/ou spirituelles ? Y a-t-il des diff\u00e9rences entre les &#8220;styles de Reiki&#8221; et proposent-ils la m\u00eame chose ? La r\u00e9ponse \u00e0 cette derni\u00e8re question est non : voir <strong><a href=\"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/les-grands-courants-du-reiki-aujourdhui\/\">Les grands courants du Reiki aujourd\u2019hui<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Comme tout ce qui n\u2019est pas fond\u00e9 sur de la causalit\u00e9 m\u00e9canique et mat\u00e9rielle, il est de ce fait chose peu ais\u00e9e que de&nbsp;<strong>prouver au sceptique, et selon les canons de la science moderne<\/strong>, que le Reiki a des effets non seulement r\u00e9els, mais, qui plus est, mesurables empiriquement.<\/p>\n\n\n\n<p>Pour que la preuve soit consid\u00e9r\u00e9e comme valable dans les milieux scientifiques, il faut disposer de recherches r\u00e9pondant \u00e0\u00a0<strong>une m\u00e9thodologie rigoureuse et bien pr\u00e9cise <\/strong>(pas un petit \u00e9chantillon de 20-40 personnes&#8230; enfin si l&#8217;on veut \u00eatre cr\u00e9dible scientifiquement plut\u00f4t que de fa\u00e7on marketing), afin de pouvoir \u00eatre concluante dans ses r\u00e9sultats ; cette recherche doit avoir \u00e9t\u00e9\u00a0<strong>publi\u00e9e dans l\u2019un des journaux acad\u00e9miques et scientifiques du champ m\u00e9dical <\/strong>(un document public, disponible pour tous, si l&#8217;on veut \u00eatre scientifique&#8230; pas une \u00e9tude priv\u00e9e, dont on garderait les d\u00e9tails sous le manteau, ne permettant ainsi aucune v\u00e9rification m\u00e9thodologique, ni une discussion s\u00e9rieuse et argument\u00e9e de l&#8217;interpr\u00e9tation ou des interpr\u00e9tations possibles des r\u00e9sultats de l&#8217;\u00e9tude). On trouvera ci-dessous quelques\u00a0<strong>articles de recherche scientifiques <\/strong>significatifs sur\u00a0<strong>les effets constat\u00e9s cliniquement, notamment du Reiki<\/strong>\u00a0:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>BASSETT C. A. L. (1995), \u201cBioelectromagnetics in the Service of Medicine\u201d, Chapter 14, pp. 261-275,&nbsp;<em>in<\/em>&nbsp;BLANK M.&nbsp;<em>ed.<\/em>&nbsp;(1995),&nbsp;<em>Electromagnetic Fields<\/em>, Advances in Chemistry, Vol. 250, American Chemical Society;&nbsp;<a href=\"https:\/\/pubs.acs.org\/doi\/10.1021\/ba-1995-0250.ch014\">DOI: 10.1021\/ba-1995-0250.ch014<\/a>&nbsp;=&gt; Les&nbsp;<strong>Champs \u00c9lectro-Magn\u00e9tiques Puls\u00e9s<\/strong>&nbsp;(CEMP) permettent de traiter les maladies ou les blessures des os de fa\u00e7on non invasive, mais seulement \u00e0 l\u2019aide d\u2019une gamme de fr\u00e9quence extr\u00eamement basse. Ceci pourrait \u00eatre l\u2019un des principes selon lesquels le Reiki produit ses effets, d\u2019apr\u00e8s OSCHMAN (2016, p. 271 ; voir la r\u00e9f\u00e9rence de cet ouvrage ci-dessous) : chaque \u00eatre humain poss\u00e8de un CEMP (s&#8217;il est vivant) et le fait de poser ses mains sur quelqu&#8217;un vient <strong>faire interf\u00e9rer  notre CEMP avec le CEMP de la personne<\/strong>. C&#8217;est ainsi que l&#8217;on &#8220;transmettrait du Reiki&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>MACKAY N., HANSEN S., MCFARLANE O. (2004), \u201d Autonomic Nervous System Changes During Reiki Treatment: A Preliminary Study\u201d,&nbsp;<em>The Journal Of Alternative And Complementary Medicine<\/em>, Volume 10, Number 6, pp. 1077\u20131081. =&gt; Cet article d\u00e9montre cliniquement l\u2019<strong>impact du Reiki sur le Syst\u00e8me Nerveux Autonome<\/strong>&nbsp;(notamment sur le rythme cardiaque, la systolique, la diastolique et la pression sanguine moyenne). Il est donc <strong>bien connu scientifiquement depuis 2004 que le Reiki a, <em>a minima<\/em>, un effet relaxant ou apaisant, notamment sur le c\u0153ur<\/strong>.<\/li>\n\n\n\n<li>CATLIN A., TAYLOR-FORD R.L. (2011), \u201cInvestigation of standard care versus sham Reiki placebo versus actual Reiki therapy to enhance comfort and well-being in a chemotherapy infusion center\u201d,&nbsp;<em>Oncol. Nurs Forum<\/em>, 38 (3):E212-20;&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/21531671\">doi: 10.1188\/11.ONF.E212-E220<\/a>. =&gt; Cet article d\u00e9montre cliniquement que&nbsp;<strong>le fait de poser les mains sur les patients (cf. des s\u00e9ances de Reiki) am\u00e9liorent le bien-\u00eatre de patients en chimioth\u00e9rapie<\/strong>.<br><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Pour une vision bien plus \u00e0 jour, depuis les ann\u00e9es 2010, on consultera avec profit le <strong><a href=\"https:\/\/research.reiki.world\/\">projet World Reiki Research<\/a><\/strong>, qui fournit une <strong>base de donn\u00e9es en ligne d&#8217;articles scientifiques abordant le sujet du Reiki<\/strong> et de son impact sur les personnes : des \u00e9tudes revues par les pairs dans des <strong>journaux scientifiques<\/strong>, avec des terrains constituant des <strong>\u00e9chantillons cons\u00e9quents et significatifs<\/strong>. <strong>Saluons cet immense travail ingrat, mais absolument indispensable<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c0 la question pr\u00e9c\u00e9dente &#8220;<strong>le Reiki fonctionne-t-il ?<\/strong>&#8220;, nous pouvons donc r\u00e9pondre <strong>franchement OUI<\/strong> pour tout ce qui est des effets <strong><span style=\"text-decoration: underline;\">d\u00e9tente, relaxation et apaisement<\/span><\/strong>. D&#8217;ailleurs si vous aviez le moindre doute, venez <strong>essayer un v\u00e9ritable soin Reiki<\/strong>, ce qui vous permettra de <strong>l&#8217;exp\u00e9rimenter dans votre propre corps<\/strong> et ainsi d&#8217;avoir un avis &#8220;de premi\u00e8re main&#8221;, plut\u00f4t que de rester sur des <em>a priori<\/em> et des on-dit. Vous pourrez alors valablement vous forger votre propre opinion, de fa\u00e7on r\u00e9ellement inform\u00e9e et test\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>Vous trouverez ci-dessous des ouvrages g\u00e9n\u00e9ralistes \u00e9crits par un chercheur et un m\u00e9decin sur les&nbsp;<strong>th\u00e9rapies \u00e9nerg\u00e9tiques<\/strong>&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>OSCHMAN J. L. (2000; 2016),&nbsp;<em><a href=\"https:\/\/www.amazon.fr\/Energy-Medicine-Scientific-Oschman-November\/dp\/B01JO30MQ0\/ref=sr_1_fkmr0_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&amp;keywords=OSCHMAN+J.+L.+%282015%29%2C+Energy+Medicine%3A&amp;qid=1572313335&amp;sr=8-1-fkmr0\">Energy Medicine: The Scientific Basis<\/a><\/em>, Churchill Livingstone, 2nd Edition. Un ouvrage s\u00e9rieux&nbsp;<strong>\u00e9crit par un docteur en biophysique<\/strong>, et qui fait le point sur&nbsp;<strong>l\u2019\u00e9tat des recherches scientifiques modernes dans le cadre des \u201c<em>m\u00e9decines \u00e9nerg\u00e9tiques<\/em>\u201c<\/strong>.<\/li>\n\n\n\n<li>BODIN L. (2013),&nbsp;<em>Manuel de soins \u00e9nerg\u00e9tiques : Soigner sans appareil et sans m\u00e9dicament<\/em>, Guy Tr\u00e9daniel. =&gt; un ouvrage complet&nbsp;<strong>\u00e9crit par un m\u00e9decin dipl\u00f4m\u00e9 en canc\u00e9rologie clinique<\/strong>.<\/li>\n\n\n\n<li>BODIN L. (2018), La m\u00e9decine spirituelle : Pour une gu\u00e9rison compl\u00e8te et globale du corps, de l\u2019esprit et de l\u2019\u00e2me. Pour comprendre et \u00e9viter la maladie.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Pour un scepticisme raisonn\u00e9 et rationnel, c\u2019est-\u00e0-dire sans exc\u00e8s ni dans un sens, ni dans l&#8217;autre\u2026<\/h2>\n\n\n\n<p>Il est important de rappeler \u00e0 nouveau que nous ne souhaitons pas employer l\u2019expression \u201c<em>m\u00e9decine \u00e9nerg\u00e9tique<\/em>\u201c, parce qu\u2019elle d\u00e9passe compl\u00e8tement le cadre du Reiki :&nbsp;<strong>le Reiki n\u2019est pas de la m\u00e9decine occidentale<\/strong>&nbsp;et n\u2019a&nbsp;<strong>pas de pr\u00e9tention m\u00e9dicale<\/strong>\u2026 Passons en revue les <strong>4 arguments classiques des sceptiques<\/strong> quant aux th\u00e9rapies \u00e9nerg\u00e9tiques<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">* \u201c<em>Les th\u00e9rapies \u00e9nerg\u00e9tiques ne sont pas de la m\u00e9decine r\u00e9pondant de fa\u00e7on av\u00e9r\u00e9e aux canons de la m\u00e9decine et de la science occidentale<\/em>.\u201d<\/h4>\n\n\n\n<p>C\u2019est tout \u00e0 fait vrai et il est&nbsp;<strong>normal de le souligner<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Ce qui l\u2019est moins, c\u2019est de balayer d\u2019un revers de main les&nbsp;<strong>r\u00e9f\u00e9rences scientifiques<\/strong>&nbsp;cit\u00e9es ci-dessus, en disant qu\u2019elles ne prouvent rien. C\u2019est certes un exc\u00e8s sym\u00e9trique de ceux qui promeuvent des croyances magiques \u00e0 outrance, mais \u00e7a n\u2019est pas digne d\u2019un bon scientifique, qui se doit \u00e9videmment de ne pas tomber dans les m\u00eames travers que ceux qu&#8217;il d\u00e9nonce.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c0 la d\u00e9charge des ultra-sceptiques, il est vrai qu\u2019il y a eu trop de personnes \u00e0 avoir affich\u00e9 des pr\u00e9tentions &#8220;scientifiques&#8221; rocambolesques sur le sujet&#8230; et qui ont \u00e9t\u00e9 clairement d\u00e9menties par la suite. Il faut savoir&nbsp;<strong>faire preuve d\u2019un esprit authentiquement critique<\/strong>. C\u2019est d\u2019ailleurs le principe m\u00eame de la recherche scientifique que d\u2019\u00eatre&nbsp;<strong>un questionnement constant fond\u00e9 sur des conjectures et des r\u00e9futations<\/strong>, comme dirait Karl Popper.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Le dogmatisme et l\u2019id\u00e9ologie n\u2019ont pas leur place dans le d\u00e9bat scientifique<\/strong>, quel que soit le sujet, et que l\u2019on soit pour ou contre la th\u00e8se d\u00e9fendue. C\u2019est justement ce qui fait la&nbsp;<strong>valeur de la science<\/strong>. Cependant, la science occidentale ne sait pas tout, et le fait que l\u2019on continue (et que l\u2019on continuera) de chercher est un aveu de fait de l&#8217;immensit\u00e9 de ce qu&#8217;il nous reste \u00e0 d\u00e9couvrir.&nbsp;<strong>Le bon scientifique est humble quant \u00e0 ses r\u00e9sultats<\/strong>&nbsp;et les r\u00e9sultats scientifiques sur le&nbsp;<strong>Reiki&nbsp;<\/strong>poussent \u00e0 l\u2019humilit\u00e9 : on peut&nbsp;<strong><span style=\"text-decoration: underline;\">promettre d\u00e9tente et bien-\u00eatre, rien de plus<\/span><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">* \u201c<em>Puisque les effets ne sont pas prouv\u00e9s scientifiquement aujourd\u2019hui, c\u2019est que ces traitements sont faux. Le Reiki est une pseudoscience<\/em>\u201d<\/h4>\n\n\n\n<p>Ceci est une&nbsp;<strong>faute logique<\/strong>&nbsp;(sophisme) : ce qui n\u2019est pas encore prouv\u00e9 ne peut effectivement pas encore \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l\u00e9gitime, mais il ne peut certainement&nbsp;<strong>pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme faux&#8230; pas plus que vrai,&nbsp;<\/strong><em><strong>a priori<\/strong><\/em>&nbsp;(on est dans une situation d\u2019incertitude) ;&nbsp;<strong>il faudra plus de recherches s\u00e9rieuses pour pr\u00e9tendre pouvoir conclure<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Si cet argument \u00e9tait valable, la m\u00e9canique quantique aurait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme \u201cfausse\u201d il y a deux si\u00e8cles : il a fallu un long combat scientifique pour en d\u00e9montrer les fondements et de grands scientifiques honn\u00eates comme Einstein pensaient (sinc\u00e8rement, mais id\u00e9ologiquement) qu\u2019elle ne pouvait pas \u00eatre vraie\u2026 \u201c<em>et pourtant elle tourne<\/em>\u201d, comme dirait Galil\u00e9e. Le m\u00eame argument vaut pour la m\u00e9decine occidentale moderne, qui aurait tout autant \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme &#8220;fausse&#8221; il y a 200 ans, tant notre fa\u00e7on de voir les choses et le monde a chang\u00e9&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p>La&nbsp;<strong>science normale<\/strong>&nbsp;(institu\u00e9e), comme dirait Kuhn, a&nbsp;<strong>tendance \u00e0 l\u2019arrogance et au m\u00e9pris&nbsp;<\/strong>(cf. Galil\u00e9e et bien d\u2019autres chercheurs plus r\u00e9cents dans l\u2019histoire des sciences). Si l\u2019on ne peut que&nbsp;<strong>m\u00e9priser les charlatans<\/strong>&nbsp;et les \u201cscientifiques\u201d qui font des fraudes \u00e0 la publication (m\u00eame dans des revues prestigieuses comme&nbsp;<em>Nature<\/em>), on ne peut que m\u00e9priser ceux qui se contentent d\u2019affirmer qu\u2019une th\u00e9orie, dont on ignore la validit\u00e9, est \u00e0 \u00e9carter sous l\u2019unique pr\u00e9texte qu\u2019elle est le fait d\u2019une minorit\u00e9 de personnes : toute th\u00e9orie a bien \u00e9videmment commenc\u00e9 comme cela et la science et la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 ne fonctionnent pas sur le &#8220;principe d\u00e9mocratique du vote \u00e0 la majorit\u00e9&#8221;.&nbsp;<strong>On ne peut rejeter une th\u00e9orie que s\u2019il y a des preuves r\u00e9elles qu\u2019elle est fausse<\/strong>&nbsp;(r\u00e9futation), <strong>pas si l\u2019on n\u2019a pas encore assez de preuves que cette th\u00e9orie est juste<\/strong> ; toutefois, on se gardera bien sym\u00e9triquement d\u2019affirmer qu\u2019elle l\u2019est puisque\u2026 l\u2019on n\u2019en a pas la preuve. \u00c0 l&#8217;heure du marketing et de l&#8217;id\u00e9ologie largement reli\u00e9e par les m\u00e9dias, les r\u00e9seaux sociaux et Internet, \u00e7a n&#8217;est pas parce que &#8220;bon nombre de personnes pensent que ou croient que&#8221;&#8230; que cela est vrai (cf. toutes les probl\u00e9matiques usuelles de propagande, d\u00e9sinformation, manipulation int\u00e9ress\u00e9e, sensationnalisme et autres &#8220;<em>fake news<\/em>&#8220;).<\/p>\n\n\n\n<p>Les articles ci-dessus montrent que&nbsp;<strong>le Reiki a des effets cliniquement observables et significatifs statistiquement<\/strong>\u2026 ce qui invalide logiquement le clich\u00e9 \u00e9nonc\u00e9 en t\u00eate de paragraphe. Cependant <strong><span style=\"text-decoration: underline;\">les effets cliniques d\u00e9montr\u00e9s sont simples et humbles :&nbsp;d\u00e9tente et bien-\u00eatre, rien de plus<\/span><\/strong>. C\u2019est d\u2019ailleurs aussi la raison pour laquelle le Reiki n\u2019est pas une pseudoscience :&nbsp;<strong>le Reiki n\u2019a pas la moindre pr\u00e9tention d\u2019\u00eatre une science<\/strong>&nbsp;(sauf \u00e0 prendre le mot dans son acception ancienne de \u201c<em>connaissance<\/em>\u201c, ici de connaissance spirituelle). Le Reiki est une discipline spirituelle, ni mat\u00e9rielle, ni m\u00e9dicale. Accuser quelqu&#8217;un pour quelque chose qu&#8217;il n&#8217;a pas dit est une forme classique de diabolisation utilis\u00e9e dans tous les &#8220;proc\u00e8s en sorcellerie&#8221;. Essayez donc de trouver de nombreux praticiens de Reiki qui vous disent que &#8220;le Reiki est une science&#8221;&#8230; vous risquez de chercher longtemps avant ne serait-ce que d&#8217;approcher des 1% de la population des praticiens de Reiki !<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">* \u201c<em>Ils contribuent m\u00eame parfois&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.psiram.com\/fr\/index.php\/James_Oschman\">\u00e0 une mort pr\u00e9matur\u00e9e en convainquant les patients que les traitements bas\u00e9s sur la science qui sauvent des vies ne sont pas n\u00e9cessaires<\/a><\/em>\u201d<\/h4>\n\n\n\n<p>C\u2019est&nbsp;<strong>l\u2019argument le plus sensible et le plus dangereux<\/strong>\u2026 et&nbsp;<strong>dans les deux sens<\/strong>. Tant dans le sens des &#8220;<em>pour<\/em>&#8220;, que dans le sens des &#8220;<em>contre<\/em>&#8220;. Cet \u00e9nonc\u00e9 cache de nombreux amalgames notamment quant aux <strong>objectifs des traitements<\/strong> et \u00e0 la <strong>fiabilit\u00e9 des traitements <\/strong>: sauver des vies (le traitement marche-t-il toujours, tout le temps et partout ou&#8230; pas toujours ? Est-ce l&#8217;objectif affich\u00e9 en Reiki que de &#8220;sauver la vie physique&#8221;, comme en m\u00e9decine d&#8217;urgence ?), traitement fond\u00e9 sur la science (donc l\u00e9gitime ou&#8230; efficace ?).<\/p>\n\n\n\n<p>Dans le clan des ultra-sceptiques, il est bon de se souvenir que&nbsp;<strong>la m\u00e9decine traite de la vie et de la mort<\/strong>&nbsp;: elle est cens\u00e9e aider la vie, mais parfois elle cause la mort en essayant de bien faire, \u00e0 cause justement des th\u00e9ories admises. Il est malheureusement illusoire de croire que \u201ctous les traitements m\u00e9dicaux bas\u00e9s sur&nbsp;<strong>la science sauvent la vie \u00e0 100%<\/strong>\u201d (m\u00eame si&nbsp;<strong>tout le monde aimerait bien \u00e9videmment que ce soit le cas<\/strong>) : la m\u00e9decine occidentale est loin d\u2019\u00eatre toute puissante face \u00e0 la maladie\u2026 et comme elle ne le sait que trop bien, elle continue justement \u00e0 chercher et n&#8217;a de cesse de faire \u00e9voluer ses pratiques.<\/p>\n\n\n\n<p>La plupart des m\u00e9decins avoueront d&#8217;ailleurs sans aucun probl\u00e8me qu&#8217;il est <strong>un certain nombre de cas face auxquels la m\u00e9decine occidentale est impuissante<\/strong>. Retenons donc que, non, le traitement de m\u00e9decine occidentale, fond\u00e9 sur la science, ne garantit pas que la vie du patient sera sauv\u00e9e. Les m\u00e9decins ne le savent que trop bien et les carabins ont m\u00eame forg\u00e9 cette vieille blague ironique qui circule depuis des d\u00e9cennies : &#8220;<em>op\u00e9ration r\u00e9ussie, patient d\u00e9c\u00e9d\u00e9<\/em>&#8220;&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p>Rappelons aussi que tout traitement exp\u00e9rimental est fond\u00e9 sur des hypoth\u00e8ses scientifiques, mais ne saurait affirmer avec certitude qu&#8217;il va sauver la vie du patient. Compte tenu des possibles effets secondaires, et des risques de complications encourus, il n&#8217;est pas toujours irrationnel de refuser certains traitement ; il n&#8217;est d&#8217;ailleurs qu&#8217;\u00e0 regarder les statistiques de patients refusant certains traitement et qui appartiennent en bonne proportion&#8230; au corps m\u00e9dical lui-m\u00eame ! <strong>Tout traitement exp\u00e9rimental, bien que bas\u00e9 sur la science, peut conduire \u00e0 une mort pr\u00e9matur\u00e9e&#8230; tout comme d&#8217;ailleurs certaines op\u00e9rations<\/strong>, qui seront dans certains cas d\u00e9conseill\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<p>Certains vont plus loin et argumentent m\u00eame que <strong>la m\u00e9decine<\/strong> n\u2019est pas une science, puisque elle est&nbsp;<strong>une pratique dont on ne peut jamais contr\u00f4ler toutes les variables, contrairement \u00e0 la physique moderne<\/strong>. Les \u00e9tudes statistiques permettent de donner un certain de degr\u00e9 de connaissance utile, mais corr\u00e9lation ne vaut pas causalit\u00e9 et c\u2019est malheureusement l\u00e0 leurs limites :&nbsp;<strong>l\u2019objectivit\u00e9 s\u2019arr\u00eate au moment o\u00f9 l\u2019on va devoir interpr\u00e9ter les r\u00e9sultats statistiques<\/strong>\u2026 L\u2019interpr\u00e9tation est subjective, c\u2019est justement pour cela qu\u2019il y a un contr\u00f4le par les pairs dans toutes les revues scientifiques, afin de limiter les biais de subjectivit\u00e9 individuelle gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intersubjectivit\u00e9 collective (c&#8217;est ainsi qu&#8217;un r\u00e9cent article de la c\u00e9l\u00e8bre revue <em>The Lancet<\/em>, sur les pr\u00e9tendus m\u00e9rites et dangers de certains traitement du Covid-19, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tract\u00e9 en juin 2020). On sait bien en m\u00e9decine que&nbsp;<strong>les r\u00e9sultats ne sont pas exactement r\u00e9p\u00e9tables<\/strong>&nbsp;(\u00e7a ne sera jamais avec les m\u00eames patients, et, si les pathologies des patients participant \u00e0 l&#8217;\u00e9tude sont proches, elles ne sont toutefois pas rigoureusement identiques), c\u2019est bien l\u00e0 la raison pour laquelle on essaye de trouver des \u00e9l\u00e9ments de preuve au niveau statistique, afin de limiter les biais de contingence. Les traitements de m\u00e9decine occidentale ne fonctionnent que rarement \u00e0 100%, mais ils fonctionnent toutefois dans un tr\u00e8s grand nombre de cas : c&#8217;est <strong>tout l&#8217;int\u00e9r\u00eat des traitements fond\u00e9s sur une connaissance rigoureuse et donc fiable<\/strong>, ce qui est justement l&#8217;ambition de la connaissance scientifique.<\/p>\n\n\n\n<p>Est-ce \u00e0 dire qu\u2019il ne faut pas suivre les recommandations de la m\u00e9decine occidentale et les traitements \u00e9prouv\u00e9s ?&nbsp;<strong>Certainement pas !!!<\/strong>&nbsp;La m\u00e9decine sauve des vies et&nbsp;<strong>il est hors de question de priver des personnes malades d\u2019une chance de gu\u00e9rison<\/strong>. La m\u00e9decine occidentale sauve des vies et fait du mieux qu\u2019elle peut,&nbsp;<strong>le Reiki n\u2019entend gu\u00e8re s\u2019y substituer<\/strong>,&nbsp;puisqu\u2019il n\u2019agit pas sur le m\u00eame plan (plan spirituel). Il y a des charlatans, comme il en existe dans toutes les professions, qui pr\u00e9tendent le contraire, mais ils sont sans doute ultra-minoritaires (je n\u2019ai jamais rencontr\u00e9 dans ma vie de pratiquants de Reiki pr\u00f4nant la substitution aux soins de la m\u00e9decine occidentale ; les seules personnes que j&#8217;ai entendues agiter ces arguments de peur \u00e9taient celles qui voulait utiliser cette \u00e9motion n\u00e9gative pour vendre leurs propres services, en essayant de jeter le discr\u00e9dit sur leur &#8220;concurrents&#8221;&#8230; comme s&#8217;il pouvait y avoir de la concurrence sur le plan spirituel : c&#8217;est navrant et d\u00e9solant). Faire comme si tout le Reiki (en fait, tous ceux qui pratiquent le Reiki) avaient une volont\u00e9 de substitution \u00e0 la m\u00e9decine occidentale est une <strong>fa\u00e7on de faire malhonn\u00eate intellectuellement<\/strong> : elle revient \u00e0 conclure que parce qu\u2019il existe quelques escrocs qui d\u00e9tournent cette pratique spirituelle, tous sont des escrocs et que la pratique est une escroquerie. L\u2019argument est parfaitement irrationnel et proc\u00e8de d\u2019un <strong>abus grave de g\u00e9n\u00e9ralisation<\/strong>. Il serait tout aussi abusif de conclure de l\u2019existence de fraudes scientifiques que tous les scientifiques sont des fraudeurs, non ? Et de l&#8217;existence de m\u00e9decins charlatans (on en d\u00e9couvre pourtant chaque ann\u00e9e dans le monde) que la m\u00e9decine occidentale ne vaut rien&#8230; Tout un chacun a mieux \u00e0 faire qu&#8217;\u00e0 s&#8217;abaisser \u00e0 un tel degr\u00e9 de stupidit\u00e9 et de malhonn\u00eatet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>En outre, le m\u00eame argument consistant \u00e0 &#8220;<em>ne pas priver les personnes malades d\u2019une chance de gu\u00e9rison<\/em>&#8221; joue \u00e9galement en faveur des th\u00e9rapies spirituelles comme le Reiki : pourquoi vouloir les priver d\u2019un soin Reiki (relaxation sur table), alors que cela am\u00e9liore leur bien-\u00eatre et leur d\u00e9tente ? Bref, pourquoi vouloir les priver du bien qu\u2019on leur fait, de fa\u00e7on simple, en&nbsp;<strong>prenant soin d\u2019eux<\/strong>&nbsp;? Le Reiki pr\u00e9tend contribuer \u00e0 la gu\u00e9rison spirituelle, mais n\u2019a&nbsp;<strong>aucune pr\u00e9tention quant \u00e0 la gu\u00e9rison physique<\/strong>. Toutefois, il est connu que&nbsp;<strong>si l\u2019esprit va mieux, cela peut avoir un impact sur le corps<\/strong>. Le Reiki Usui propose ainsi \u201c<em>d\u2019am\u00e9liorer le corps et le c\u0153ur<\/em>\u201d (<em>Shin Shin Kaizen<\/em>) par un soin spirituel relaxant (<em>Reiki Ry\u014dh\u014d<\/em>), mais&nbsp;<strong>bien fou serait celui qui promettrait la gu\u00e9rison d\u2019une maladie de cette fa\u00e7on<\/strong>, m\u00eame si cela peut \u00e9videmment y contribuer&#8230; et que des \u00e9tudes de plus en plus nombreuses vont dans ce sens, comme le montre le <strong><a href=\"https:\/\/research.reiki.world\/\">projet World Reiki Research<\/a><\/strong>, permettant de documenter les r\u00e9cents (et moins r\u00e9cents) articles scientifiques sortis sur le sujet. <\/p>\n\n\n\n<p>La caricature qui consiste \u00e0&nbsp;<strong>effrayer les gens<\/strong>&nbsp;d\u2019une mort pr\u00e9matur\u00e9e s\u2019il y avait substitution entre le Reiki et des traitements de m\u00e9decine occidentale est peu fond\u00e9e. Elle sert \u00e0&nbsp;<strong>d\u00e9cr\u00e9dibiliser le Reiki en lui d\u00e9niant la moindre utilit\u00e9, voire en <span style=\"text-decoration: underline;\">le faisant passer pour dangereux\u2026 sans d\u00e9montrer jamais que c\u2019est le cas<\/span><\/strong>&nbsp;et que c\u2019est bien le Reiki qui est en cause. C\u2019est un m\u00e9canisme typique des <strong>proc\u00e8s en sorcellerie<\/strong> :&nbsp;<strong>qui veut tuer son chien l\u2019accuse de la rage<\/strong>\u2026 D\u00e8s lors, l\u2019on n\u2019est plus du tout dans le d\u00e9bat scientifique, mais dans un combat politique o\u00f9&nbsp;<strong>ce n\u2019est plus la raison qui prime, mais la rh\u00e9torique<\/strong>. Tout bon scientifique se gardera de tomber dans de tels&nbsp;<strong>travers diffamatoires et insultants<\/strong>, et qui t\u00e9moignent d&#8217;une <strong>bien pi\u00e8tre \u00e9thique<\/strong>. Ce n\u2019est pas le Reiki qui est dangereux, mais les escrocs et charlatans qui en font mauvais usage\u2026 au d\u00e9triment du plus grand nombre des praticiens de Reiki, tout comme les marketing fumeux qui abusent du terme &#8220;scientifique&#8221; pour l\u00e9gitimer des choses qui ne sont absolument pas scientifiques (c&#8217;est-\u00e0-dire le fruit d&#8217;un processus long et rigoureux), \u00e0 des fins de <strong>vendre leur soupe rapidement<\/strong> \u00e0 plus grande \u00e9chelle et plus cher&#8230; et sans vergogne !<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">* \u201c<em>Le Reiki, \u00e7a ne marche pas, \u00e7a n\u2019est que de l\u2019effet placebo ; c\u2019est&nbsp;<a href=\"https:\/\/sciencebasedmedicine.org\/reiki\/\">un rituel placebo superflu<\/a><\/em>&nbsp;(comme l\u2019acupuncture, etc.)\u201d<\/h4>\n\n\n\n<p>Toute personne un tant soit peu logique conviendra ais\u00e9ment que&nbsp;<strong>s\u2019il y a de l\u2019effet placebo, c\u2019est donc qu\u2019il y a bien\u2026 de l\u2019effet !<\/strong>&nbsp;Et s\u2019il y a de l\u2019effet (qu\u2019il n\u2019y a pas sans\u2026),&nbsp;<strong>c\u2019est donc bien que \u00e7a marche<\/strong> (ok, pas forc\u00e9ment de fa\u00e7on scientifiquement bien comprise&#8230;).<\/p>\n\n\n\n<p>Alors&nbsp;<strong>pourquoi cette critique surprenante ?<\/strong>&nbsp;Toujours \u00e0 cause de&nbsp;<strong>l\u2019hypoth\u00e8se erron\u00e9e, mais \u00e9rig\u00e9e en dogme, que le Reiki chercherait \u00e0 se substituer \u00e0 un traitement m\u00e9dical<\/strong> et viendrait de ce fait enfreindre le monopole l\u00e9gal de la m\u00e9decine occidentale. De cette mani\u00e8re, on est s\u00fbr de pouvoir faire passer le Reiki pour ce qu\u2019il n\u2019est pas, de se donner une belle opportunit\u00e9 de le critiquer \u00e0 bon compte et superficiellement, sans prendre le risque de devoir argumenter plus s\u00e9rieusement, puisqu\u2019on l\u2019a <strong>disqualifi\u00e9 d\u2019office<\/strong>\u2026 Cela rappelle des&nbsp;<strong>m\u00e9thodes de communications totalitaires et manich\u00e9ennes<\/strong>&nbsp;disant : \u201cnous ou le chaos bolchevique\u201d\u2026 \u201cNous ou le Reiki\u201d. Pourtant, science et Reiki ne s\u2019opposent gu\u00e8re, normalement : le fondateur du Reiki Usui, Mikao Usui, affirmait justement que la science ne comprenait pas encore le Reiki, mais qu\u2019un jour elle y arriverait sans doute. Le Reiki authentique issu de Mikao Usui est ouvert et le restera toujours, notamment vis-\u00e0-vis des avanc\u00e9es scientifiques.<\/p>\n\n\n\n<p>Pour comprendre la rh\u00e9torique pernicieuse \u00e0 l\u2019oeuvre, il faut&nbsp;<strong>revenir sur la nature r\u00e9elle de l\u2019effet placebo<\/strong>. On consultera avec profit le joli&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.pseudo-sciences.org\/L-effet-placebo-et-ses-paradoxes\">travail rigoureux r\u00e9alis\u00e9 par Jean-Jacques Aulas<\/a>&nbsp;sur l\u2019histoire et la d\u00e9finition du Placebo.<\/p>\n\n\n\n<p>On y apprend que sa premi\u00e8re d\u00e9finition fut, apparemment, selon le&nbsp;<em>New Medical Dictionary&nbsp;<\/em>de J. Fox en 1803 :&nbsp;<em>\u00ab&nbsp;<strong>Placebo, je plairai<\/strong>&nbsp;; un \u00e9pith\u00e8te donn\u00e9 \u00e0 tout rem\u00e8de prescrit <strong>plus&nbsp;pour faire plaisir&nbsp;au patient que pour lui \u00eatre utile<\/strong>&nbsp;\u00bb<\/em> ; si \u00e7a fait plaisir et que \u00e7a ne fait pas de mal, pourquoi pas !&nbsp;Cependant le terme sera compl\u00e8tement ignor\u00e9 en France jusqu\u2019en 1958, ce qui, selon les mots d\u2019Aulas, \u201c<em>souligne le peu d\u2019int\u00e9r\u00eat que lui a accord\u00e9 la m\u00e9decine acad\u00e9mique fran\u00e7aise<\/em>\u201c. Le placebo est ainsi consid\u00e9r\u00e9 comme&nbsp;<strong>inessentiel<\/strong> et <strong>n\u2019agissant que sur l\u2019humeur de fa\u00e7on plaisante<\/strong>, ce qui en fait donc <strong>une forme de complaisance<\/strong>. La grande surprise restant que cette action inessentielle a des effets bien r\u00e9els, mais variables\u2026 \u201c<em>\u00c0 titre d\u2019exemples, l\u2019effet placebo est nul dans les septic\u00e9mies et peut atteindre 80 % dans la douleur de l\u2019ulc\u00e8re duod\u00e9nal<\/em>\u201d nous dit Aunas. On comprend alors un peu mieux la&nbsp;<a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Effet_placebo\">d\u00e9finition du Placebo donn\u00e9e par Wikipedia<\/a>&nbsp;: \u201c<em>un proc\u00e9d\u00e9 th\u00e9rapeutique n\u2019ayant pas d\u2019efficacit\u00e9 propre ou sp\u00e9cifique mais agissant sur le patient par des m\u00e9canismes psychologique et physiologiques<\/em>\u201c. Le principe est donc simple : il&nbsp;<strong>n\u2019agit pas de fa\u00e7on <em>m\u00e9canique <\/em>sur le corps du patient<\/strong>&nbsp;(comme par exemple le m\u00e9dicament qui agit de fa\u00e7on chimique),&nbsp;<strong>mais de fa\u00e7on <\/strong><em><strong>psychologique<\/strong>&nbsp;<\/em><strong>sur le mental ou l\u2019esprit du patient<\/strong> (on y inclut les aspects \u00e9motionnels et affectifs, dont les aspects relationnels et sociaux de la relation de soin)\u2026<strong> et le patient va finalement mieux !<\/strong> Du coup, &#8220;\u00e7a lui plait&#8221;, mais \u00e7a n&#8217;est plus du tout sans raison, puisque sa situation s&#8217;est am\u00e9lior\u00e9e <em>subjectivement <\/em>et m\u00eame, dans nombre de cas, objectivement&#8230; <\/p>\n\n\n\n<p>Le paradoxe du Placebo est bien qu\u2019il marche et il repr\u00e9sente donc la&nbsp;<strong>puissance bien r\u00e9elle des aspects psychologiques, qui d\u00e9passent les causes purement m\u00e9caniques<\/strong> ; il est donc d&#8217;autant plus important en cas de <strong>d\u00e9r\u00e8glement physiologique<\/strong> (notamment la douleur), mais <strong>pas en cas de l\u00e9sion organique ou anatomique<\/strong> (cf. la septic\u00e9mie). Notons qu\u2019il existe \u00e9galement un r\u00e9sultat contraire, o\u00f9 notre pens\u00e9e aggrave nos probl\u00e8mes physiques : on parle d\u2019effet nocebo. Avec un brin d&#8217;humour, on pourrait ironiser et attribuer le manque de r\u00e9sultat mesurables empiriquement des th\u00e9rapies \u00e9nerg\u00e9tiques \u00e0 cet <strong>effet nocebo<\/strong>, en raison de la <strong>d\u00e9fiance farouche et <em>a priori<\/em><\/strong> que les vulgarisateurs de la science affichent \u00e0 leur endroit et qui <strong>vient &#8220;contaminer&#8221; les patients<\/strong> <strong>par leur ultra-scepticisme<\/strong> <strong>et&#8230; leur faire finalement du mal<\/strong>, puisque le psychologique influe bel et bien sur le somatique.<\/p>\n\n\n\n<p>Wikipedia affirme ensuite platement : &#8220;<em>Une diminution de sympt\u00f4mes apr\u00e8s traitement par placebo pourrait aussi s\u2019expliquer par une gu\u00e9rison spontan\u00e9e ou une r\u00e9gression naturelle de la maladie<\/em>&#8220;. Bref, un effet sans cause. Cela rappelle les vertus dormitives de l\u2019opium du <em>Malade imaginaire<\/em> de Moli\u00e8re : cette phrase n\u2019explique absolument rien ! Il y a gu\u00e9rison, mais comme elle est \u201cspontan\u00e9e\u201d ou que la r\u00e9gression est \u201cnaturelle\u201d, elle ne compterait pas.&nbsp;<strong>C\u2019est une autre fa\u00e7on de dire que <span style=\"text-decoration: underline;\">l\u2019on ne veut pas tenir compte des aspects psycho-affectifs (difficilement quantifiables), et que seuls comptent les aspects mat\u00e9riels et <\/span><\/strong><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>m\u00e9caniques (ais\u00e9ment quantifiables)<\/strong><\/span>. Le probl\u00e8me sous-jacent est simple : l\u2019esprit agit sur la mati\u00e8re via la physiologie (principe \u201cspirituel\u201d) au lieu que la mati\u00e8re n\u2019agisse seule sur l\u2019esprit (principe \u201cmat\u00e9riel\u201d), comme le voudrait le r\u00e9ductionnisme. L\u2019action est donc bien <strong>dans les deux sens<\/strong> et, pour citer la conclusion d\u2019Aulas, nous sommes \u00e0 &#8220;<em>l\u2019articulation m\u00eame du somatique et du psychique<\/em>&#8220;, la question \u00e9tant donc bien celle des&nbsp;<strong>liens entre le Corps et l\u2019Esprit<\/strong>. Le moins qu\u2019on puisse dire, c\u2019est que ce lien n\u2019est pas du tout consid\u00e9r\u00e9 par les recherches m\u00e9dicales actuelles comme \u00e9tant d\u2019une importance cruciale, au contraire des approches spirituelles qui s&#8217;en pr\u00e9occupent depuis des mill\u00e9naires.<\/p>\n\n\n\n<p>Nous pouvons enfin traiter le dernier point : il est vrai que l&#8217;on n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 mat\u00e9riellement que le Reiki faisait mieux que le placebo\u2026 Quelle surprise, puisque l&#8217;un et l&#8217;autre agissent sur l&#8217;Esprit ! Il est vrai que le Reiki qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 dans les \u00e9tudes quantitatives est tr\u00e8s usuellement l\u2019une des formes New Age du Reiki et qu\u2019elle n\u2019a pas montr\u00e9 de sup\u00e9riorit\u00e9 nette compar\u00e9e \u00e0 simplement s\u2019occuper de fa\u00e7on bienveillante d\u2019un patient, ce que l\u2019on sait apparemment peu faire de nos jours malheureusement. Rappelons une derni\u00e8re fois que le Reiki n\u2019a pas vocation \u00e0 se substituer \u00e0 un traitement m\u00e9dical et qu\u2019il n\u2019entend pas s\u2019y substituer, d\u2019autant que l\u2019on ne fait pas de diagnostic en Reiki. La vraie critique est de savoir&nbsp;<strong>ce qui marche vraiment : transmettre de l\u2019Amour aux gens, tout simplement<\/strong>. <strong>Et \u00e7a \u00e7a marche, et \u00e7a n&#8217;a vraiment rien de superflu&#8230;<\/strong> Comment \u00e7a, vous ne savez pas transmettre de l&#8217;Amour de fa\u00e7on anatomique, si ce n&#8217;est atomique ? L&#8217;une des cl\u00e9s r\u00e9side \u00e9videmment dans la relation, mais aussi sans doute dans l&#8217;interf\u00e9rence entre deux Champs \u00c9lectro-Magn\u00e9tiques Puls\u00e9s (CEMP, voir plus haut) et comment un CEMP aide \u00e0 r\u00e9guler l&#8217;autre&#8230; et donc am\u00e9liore sa physiologie. En tout cas, <strong>la recherche s\u00e9rieuse sur les effets r\u00e9els ou suppos\u00e9s du Reiki reste toujours balbutiante<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le fait de poser ses mains sur quelqu&#8217;un a-t-il un effet d\u00e9montr\u00e9 et, si oui, lequel ? Comment cela fonctionne-t-il ? Nous allons ici vous apporter quelques \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponses, &hellip; <a href=\"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/reiki-bases-scientifiques-et-ou-spirituelles\/\" class=\"more-link\">Lire la suite de <span class=\"screen-reader-text\">Reiki : des bases scientifiques et\/ou spirituelles ?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_s2mail":"yes","_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"footnotes":""},"class_list":["post-1839","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1839"}],"version-history":[{"count":78,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5306,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1839\/revisions\/5306"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}