{"id":3659,"date":"2023-06-18T23:36:07","date_gmt":"2023-06-18T21:36:07","guid":{"rendered":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/?page_id=3659"},"modified":"2024-09-05T23:24:17","modified_gmt":"2024-09-05T21:24:17","slug":"le-saviez-vous-depuis-2015-qigong-et-taijiquan-sont-reconnus-comme-approche-therapeutique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/le-saviez-vous-depuis-2015-qigong-et-taijiquan-sont-reconnus-comme-approche-therapeutique\/","title":{"rendered":"Le saviez-vous, depuis 2015 ? Q\u00ecg\u014dng et T\u00e0ij\u00edqu\u00e1n sont reconnus comme “approche th\u00e9rapeutique” !"},"content":{"rendered":"\n

Le Q\u00ecg\u014dng <\/strong>(\u6c23\u529f) et le T\u00e0ij\u00edqu\u00e1n<\/strong>\/Taichi Chuan (\u592a\u6975\u62f3), disciplines \u00e9nerg\u00e9tiques et martiales, font l’objet de consid\u00e9rations circonspectes en occident<\/strong>. Souvent r\u00e9duits \u00e0 un angle sportif ou th\u00e9rapeutique<\/strong>, sans consid\u00e9ration pour leurs aspects martiaux et spirituels<\/strong>, ils font l’objet de bien des sp\u00e9culations et des d\u00e9bats<\/strong> quant \u00e0 leur efficacit\u00e9 et donc leur utilit\u00e9. Cet article se propose de revenir sur leurs points saillants, tel que per\u00e7us dans la cadre officiel fran\u00e7ais<\/strong>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Les “avanc\u00e9es” de la connaissance m\u00e9dicale occidentale…<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019Acad\u00e9mie de m\u00e9decine a publi\u00e9 le 05 mars 2013 un rapport intitul\u00e9 “LES TH\u00c9RAPIES COMPL\u00c9MENTAIRES – Leur place parmi les ressources de soins<\/a><\/strong><\/em>“. Voici, ci-dessous, son premier paragraphe :<\/p>\n\n\n\n

\n

“Le comportement du public vis \u00e0 vis de la m\u00e9decine est ambivalent : convaincu et m\u00eame s\u00e9duit par les avanc\u00e9es de la recherche<\/strong>, il est en m\u00eame temps d\u00e9\u00e7u, et parfois r\u00e9volt\u00e9<\/strong>, par les nombreux domaines o\u00f9 les r\u00e9sultats des traitements sont insuffisants<\/strong>, ou encore inquiet des inconv\u00e9nients dont leurs effets sont assortis<\/strong>. C\u2019est souvent dans cet esprit de relative d\u00e9fiance vis-\u00e0-vis de la m\u00e9decine<\/strong> que les patients se tournent, sans en informer leur r\u00e9f\u00e9rent m\u00e9dical, vers des pratiques non conventionnelles<\/strong> dont les vertus leur ont \u00e9t\u00e9 vant\u00e9es par les multiples sources d\u2019information non contr\u00f4l\u00e9e <\/strong>qu\u2019offre notre soci\u00e9t\u00e9. Le recours \u00e0 ces pratiques est aujourd’hui tel que leur diffusion a pris une \u00e9tonnante extension<\/strong><\/em>“<\/p>\nRapport (2013, p. 1)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le rapport de la m\u00e9decine occidentale<\/strong> face \u00e0 toutes les m\u00e9decines et pratiques de sant\u00e9 non occidentales<\/strong> a toujours \u00e9t\u00e9 probl\u00e9matique, puis que leurs ontologies <\/strong>(le Mat\u00e9riel d’abord vs. le Spirituel d’abord) et \u00e9pist\u00e9mologies <\/strong>fondamentales diff\u00e8rent <\/strong>(la connaissance par l’ext\u00e9rieur, \u00e0 vis\u00e9e objective, \u00e0 l’aide de tests pouvant \u00eatre destructifs pour le vivant vs. la connaissance par l’int\u00e9rieur, au fondement subjectif et ressenti, mais \u00e0 vis\u00e9e \u00e9galement objective, non destructive pour le vivant dans ses examens)… jusqu’\u00e0 \u00eatre parfois incompatibles (si rien ne se “voit” \u00e0 l’imagerie<\/strong> ou \u00e0 l’analyse chimique<\/strong>, c’est donc que la maladie n’existe pas, ou du moins pas dans le corps physique, mais “seulement dans la t\u00eate”<\/strong>, comme si la t\u00eate, ou le c\u0153ur, ne faisait pas partie int\u00e9grante du corps !<\/strong>). La vraie question est en fait double…<\/p>\n\n\n\n

1) Existe-t-il une “science du particulier” <\/strong>(qui s’occupe de chaque individu en particulier et non d’un “individu moyen”) ? Il est s\u00fbr que tout recours \u00e0 une \u00e9tude statistique<\/strong> (donc fond\u00e9e sur la loi faible<\/em> des grands nombres) ne pourra s’en saisir, puisque son principe est la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 et non la contingence<\/strong> du terrain du patient<\/strong>… et les cat\u00e9gories permettant de raffiner un peu dans les \u00e9tudes statistiques sont souvent tr\u00e8s “macro” (ex. : homme\/femme, tranche d’\u00e2ge de plus de 65 ans, pr\u00e9sence ou non d’une maladie cardiovasculaire ou non, d’ob\u00e9sit\u00e9 ou non, etc.). Elles rel\u00e8vent en fait de la statistique descriptive<\/strong> (pourvu que l’on ait song\u00e9 \u00e0 recueillir ce type de donn\u00e9es “connexes”) et donc de la corr\u00e9lation, mais certainement pas de la causalit\u00e9<\/strong> : on se doute bien qu’il y a un lien puisqu’il y a corr\u00e9lation, mais ce lien est causalement faible, au sens ou l’ensemble des causalit\u00e9s n’est pas clairement identifi\u00e9 et s\u00e9ri\u00e9… or la seule explication consid\u00e9r\u00e9e comme l\u00e9gitime actuellement en m\u00e9decine occidentale devrait \u00eatre de nature m\u00e9canique (donc in fine <\/em>chimique)<\/strong>, ce qui n’est pourtant pas la nature des informations relev\u00e9es en corr\u00e9lation et permettant de faire des “descriptions plus fines” (qui ne descendent jamais vraiment dans le micro, au niveau de l’endroit o\u00f9 l’on postule pourtant la causalit\u00e9, dans la mati\u00e8re). L’utilit\u00e9 des \u00e9tudes statistiques est toutefois ind\u00e9niable \u00e0 un niveau agr\u00e9g\u00e9, comme celui des politiques de sant\u00e9 publique<\/strong>, puisqu’elle donnent des informations utiles aux managers, mais on change du coup compl\u00e8tement de registre… puisqu’ici, justement, dans une forme de “religion technocratique<\/strong>” on se fiche pas mal du particulier et de l’individu, parce qu’il faut traiter des populations<\/strong> (c’est le m\u00e9decin de terrain qui devrait normalement pouvoir traiter ses patients de fa\u00e7on individualis\u00e9e) ! La logique sous-jacente \u00e0 l’approche statistique semble \u00eatre que l’on ne fait pas d’omelettes sans casser des… patients ; c’est bien comme cela qu’Ambroise Par\u00e9 (1510-1590) a appris la chirurgie, non ? Le probl\u00e8me, c’est que le chirurgien n’op\u00e8re pas un patient “moyen”, mais un patient r\u00e9el, c’est-\u00e0-dire parfaitement sp\u00e9cifique et typ\u00e9. “Op\u00e9ration r\u00e9ussie. Patient d\u00e9c\u00e9d\u00e9<\/em>” ne devrait rester qu’une mauvaise blague de carabin.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

2) La m\u00e9decine est-elle d’abord une science<\/strong> (donc une pratique de recherche o\u00f9 il faut exp\u00e9rimenter sur des patients, pour \u00e9laborer des th\u00e9ories plus ou moins robustes, identifiant une causalit\u00e9 claire et sans ambigu\u00eft\u00e9<\/strong>, ce qui permettra de recommander sans ambages des th\u00e9rapeutiques sp\u00e9cifiques fond\u00e9es sur ces causalit\u00e9s) ou bien est-elle d’abord une pratique pragmatique<\/strong> (dont l’objet est l’am\u00e9lioration de la sant\u00e9 r\u00e9elle<\/strong> des patients, au-del\u00e0 de toute id\u00e9ologie) ? Les \u00e9tudes d’histoire, sociologie et \u00e9pist\u00e9mologies des sciences montrent malheureusement que c’est l’adh\u00e9sion sociale \u00e0 une th\u00e9orie qui prime \u00e0 court terme (pendant moins d’une g\u00e9n\u00e9ration) sur sa v\u00e9racit\u00e9<\/strong> et que de nouvelles th\u00e9ories fausses sont adopt\u00e9es rapidement par le grand public (et m\u00eame les pouvoirs publics, comme on a pu le voir en 2020 avec les incertitudes durant la “crise du Covid” et, par exemple, le port du masque en ext\u00e9rieur) et que des th\u00e9ories vraies ne sont pas accept\u00e9es ou admises tout de suite (il y a un n\u00e9cessaire temps de r\u00e9vision et d’\u00e9ducation des mentalit\u00e9s) : la “r\u00e9volution scientifique” (ou non) \u00e9tant d’abord per\u00e7ue subjectivement, avant qu’un dialogue intersubjectif relativement serr\u00e9 et argument\u00e9 <\/strong>(le processus normal d’\u00e9tude et de publication d’articles scientifiques) ne viennent renforcer un consensus de la communaut\u00e9 scientifique<\/strong> (jusqu’\u00e0 l’identification d’\u00e9l\u00e9ments ult\u00e9rieurs venant \u00e9ventuellement les invalider, comme par exemple la toxicit\u00e9 all\u00e9gu\u00e9e d’un m\u00e9dicament ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prescrit \u00e0 plus d’un milliard de personnes<\/a><\/strong> ; si vous choisissez d’\u00e9couter cet entretien, vous apprendrez de nombreuses choses sur l’\u00e9tat scientifique du savoir relatif au vivant).<\/p>\n\n\n\n

Si la recherche scientifique est \u00e9videmment importante pour fonder en Raison la pratique m\u00e9dicale<\/strong>, ses r\u00e9sultats sont loins d’\u00eatre clairs et \u00e9vidents (interpr\u00e9tations logiques multiples possibles vs. interpr\u00e9tation de type “pens\u00e9e unique”, c’est-\u00e0-dire dogmatique, bien loin des d\u00e9bats scientifiques<\/strong>… qui existent dans toute communaut\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique saine, loin de toute forme de totalitarisme de la pens\u00e9e ou de “religion scientiste<\/strong>“, qui cherche \u00e0 s’imposer pour des raisons d’int\u00e9r\u00eats, plut\u00f4t que de v\u00e9rit\u00e9 rigoureuse… et donc malheureusement longue \u00e0 \u00e9tablir rigoureusement). Une telle perspective<\/strong> n’est malheureusement pas du tout celle du patient qui souffre<\/strong> dans son quotidien \u00e0 court terme et qui demande des solutions pratiques pour am\u00e9liorer son \u00e9tat<\/strong>. Le bon m\u00e9decin fera de son mieux pour aider son patient \u00e0 aller mieux, ce qui suppose qu’il ne se cantonnera pas \u00e0 ce qu’on lui a appris en fac de m\u00e9decine, mais se permettra, en sa qualit\u00e9 d’expert, d’explorer d’autres voies<\/strong>, tout en restant inform\u00e9, on l’esp\u00e8re, des derni\u00e8res avanc\u00e9es de la recherche ; ce dernier point suppose toutefois que le m\u00e9decin de terrain soit en capacit\u00e9 de comprendre les articles de recherche (ce qui n’est le cas que s’il a lui-m\u00eame fait de la recherche en obtenant un Doctorat avec bien plus qu’une th\u00e8se d’exercice)… et qu’il ait le temps pour s’informer objectivement (d\u00e9marche universitaire de type “revue de la litt\u00e9rature scientifique”) et chercher \u00e0 comprendre le mod\u00e8le th\u00e9orique qui \u00e9merge de ces recherches (un r\u00e9el travail d’expert du domaine, le plus souvent), ce qui est malheureusement loin d’\u00eatre \u00e9vident.<\/p>\n\n\n\n

Le m\u00e9decin a toujours d\u00fb \u00eatre pragmatique, parce qu’il est un praticien <\/strong>(ex. : Praticien Hospitalier ou PH) et doit apporter des solutions pr\u00e9cises \u00e0 chaque cas individualis\u00e9 et contingent de ses patients, certes sur la base du savoir m\u00e9dical consid\u00e9r\u00e9 comme scientifique \u00e0 son \u00e9poque (ex. : Professeur des Universit\u00e9s ou PU), mais ce qui importera pour le patient “c’est que \u00e7a marche, m\u00eame si on ne sait pas pourquoi<\/em>“<\/strong>… plut\u00f4t que le contraire : “\u00e7a ne marche pas et on ne sait pas pourquoi”. En bon pragmatique, le praticien sait bien que le temps de l’action (court terme) n’est pas du tout celui de la recherche (long terme) ; il sait aussi que les questions du financement des recherches orientent largement les sujets sur lesquels elles se portent, et donc le type et la qualit\u00e9 du savoir \u00e9labor\u00e9 r\u00e9cemment, notamment en cas de crise ou sous toute autre forme de pression. Si l’on savait tout de la sant\u00e9, notamment des liens “Corps-Esprit”, cela fait longtemps que tout le monde serait en bonne sant\u00e9<\/strong>. Ne tombons pas dans l’arrogance<\/strong> qui consiste \u00e0 faire comme si l’on savait tout… alors que la recherche ne cesse de faire des bonds et des rebonds, nous permettant de r\u00e9aliser \u00e0 quel point on en savait, en fait, assez peu ! Toute pratique r\u00e9elle de la recherche inculque toujours plus d’humilit\u00e9<\/strong>, parce que tout chercheur est confront\u00e9 \u00e0 ses propres erreurs, qu’il cherche \u00e0 d\u00e9passer dans ses recherches ult\u00e9rieures. Les r\u00e9sultats des plus mitig\u00e9s de certains traitements<\/strong> en sont un t\u00e9moignage d’autant plus \u00e9vident que l’on est concern\u00e9… et que l’on souffre. Peut-on alors \u00eatre surpris de la d\u00e9fiance de patients ou de leurs proches vis-\u00e0-vis de “solutions th\u00e9rapeutiques” qui ne changent rien ou presque \u00e0 leurs souffrances, voire qui les aggrave parfois, en leur imposant de nombreuses contraintes<\/strong> (modalit\u00e9s de traitement rigides, prise de m\u00e9dicaments avec possibilit\u00e9s d’effets ind\u00e9sirables ou incertains, etc.) ? La seule question logique qui s’impose est la suivante : dans de tels cas, peut-on vraiment parler de “solution th\u00e9rapeutique”, puisqu’elle pose en r\u00e9alit\u00e9 probl\u00e8me…<\/p>\n\n\n\n

Si le public est “s\u00e9duit” par une pratique<\/strong> (occidentale ou non), c’est qu’il en esp\u00e8re (ou qu’il en \u00e9prouve) des bienfaits<\/strong>… malheureusement, un type de bienfait seulement est mesurable quantitativement<\/strong> : l’am\u00e9lioration des constantes physiques et chimiques. Qu’en est-il de leur sant\u00e9 ressentie, de leur \u00e9tats int\u00e9rieurs, bref de leur souffrance ?<\/strong> Une question bien qualitative<\/strong>, m\u00eame s’il existe des \u00e9chelles permettant de qualifier cette souffrance et d’en proposer des gradations. Gradations d’ailleurs fort peu utilis\u00e9es, puisque consid\u00e9r\u00e9es comme subjectives, l\u00e0 o\u00f9 il ne faudrait \u00eatre qu’objectif… et donc consid\u00e9rer que l’humain n’est qu’un objet<\/strong> ! Un objet ne souffre pas, un sujet peut souffrir, lui. Le primat des consid\u00e9rations anatomiques (les plus faciles \u00e0 expliquer par des sch\u00e8mes causaux m\u00e9caniques), n’offrent que peu de r\u00e9ponses \u00e0 cette question, sauf \u00e0 “shooter les gens” \u00e0 coup d’antalgiques et d’anxiolytiques (les fran\u00e7ais sont r\u00e9put\u00e9s pour en \u00eatre les plus grands consommateurs au monde…), qui ne r\u00e9solvent pas les probl\u00e8mes int\u00e9rieurs<\/strong>, mais peuvent permettre d’en att\u00e9nuer les sympt\u00f4mes<\/strong>, quitte \u00e0 provoquer sur le long terme d’autres types de d\u00e9s\u00e9quilibres. C’est la raison pour laquelle la recherche m\u00e9dicale a depuis une bonne d\u00e9cennie commenc\u00e9 \u00e0 s’int\u00e9resser aux “pratiques Corps-Esprit” <\/strong>(mind-body practices<\/em>, en anglais, ou ” pratiques psycho-corporelles “), un ensemble de “pratiques non conventionnelles” (en occident… mais multi-mill\u00e9naires ailleurs !), \u00e0 la diffusion “\u00e9tonnante” (sans doute, s’il s’agit d’une grenouille qui n’a jamais quitt\u00e9 son puits et si on m\u00e9conna\u00eet les diffusions \u00e0 longue de distance via par exemple la route de la soie). Le probl\u00e8me de ces pratiques, c’est qu’elles sont “vant\u00e9es par les multiples sources d\u2019information non contr\u00f4l\u00e9e<\/strong>“<\/em>. L’information DOIT donc \u00eatre contr\u00f4l\u00e9e… mais par qui et pour quoi ? <\/strong>Certainement pas pour l’influencer dans le sens de certains int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels, politiques, corporatistes ou industriels, mais pour aller dans le sens pragmatique de la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, c’est-\u00e0-dire de l’int\u00e9r\u00eat r\u00e9el du patient. Dans un monde id\u00e9al, on ne relaiera qu’une information vraie, plut\u00f4t qu’une information estampill\u00e9e par tel ou tel groupe… d’int\u00e9r\u00eats. Sous couvert de faire la chasse au charlatanisme, ce sont souvent des int\u00e9r\u00eats bien mat\u00e9riels qui sont en jeu<\/strong> : pr\u00e9server des rentes ou des monopoles, plut\u00f4t que la sant\u00e9 (physique et mentale) des patients, qui sont des humains, avant d’\u00eatre des objets d’\u00e9tudes ou de gestion (“ressources” humaines, usagers\/administr\u00e9s, etc.). Tout le monde pr\u00e9f\u00e8re un monde ang\u00e9lique<\/strong> o\u00f9 le pouvoir est dans les mains des “gentils” \u00e0 un monde diabolique o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 du pouvoir est entre les mains des “m\u00e9chants” ; la r\u00e9alit\u00e9 en souvent interm\u00e9diaire et le curseur varie en fonction des p\u00e9riodes… Savoir faire preuve de discernement et de lucidit\u00e9<\/strong> est un facteur de survie sur le long terme (la fameuse s\u00e9lection naturelle).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

…et leurs cons\u00e9quences sur les “th\u00e9rapies compl\u00e9mentaires” (ThC)<\/h2>\n\n\n\n
\n

“Il est d\u00e9sormais clairement \u00e9tabli par la communaut\u00e9 m\u00e9dicale que l\u2019activit\u00e9 physique est b\u00e9n\u00e9fique au maintien de la sant\u00e9<\/em>“<\/p>\nsite FFAEMC<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Une telle affirmation pr\u00eate quelque peu \u00e0 sourire, si ce n’est \u00e0 rire… jaune<\/strong> (sans mauvais jeu de mots). Pourquoi ? Imaginer qu’il a fallu attendre les ann\u00e9es 2010-2020 pour en arriver \u00e0 cette conclusion stup\u00e9fiante<\/strong> laisse un peu r\u00eaveur sur l’\u00e9tat de notre connaissance scientifique “moderne”, alors que ce message est pourtant v\u00e9hicul\u00e9 depuis des mill\u00e9naires par toutes les m\u00e9decines “traditionnelles”<\/strong> : quelle avanc\u00e9e prodigieuse de la m\u00e9decine occidentale ! Oui, il y a de l’ironie mordante dans les propos qui pr\u00e9c\u00e8dent, mais elle est destin\u00e9e \u00e0 r\u00e9veiller un peu les dormeurs<\/strong> : il y a beaucoup de choses que l’on sait ne serait-ce qu’empiriquement et qui ne sont pas “prouv\u00e9es scientifiquement”, mais qui produisent des effets facilement constatables sur soi-m\u00eame, lorsque l’on pratique. On conna\u00eet ainsi depuis des mill\u00e9naires en Asie les bienfaits d’activit\u00e9s physiques mod\u00e9r\u00e9es<\/strong> (low impact<\/em>, en anglais) sur le maintien de la sant\u00e9, sur la long\u00e9vit\u00e9 ou sur le “mieux vieillir”. Les m\u00e9decines traditionnelles ont sauv\u00e9 de nombreuses vies et rendu d’autres bien meilleures… Si l’on se d\u00e9prend de toute id\u00e9ologie moderniste<\/strong>, typique de la religion scientiste, ce n’est pas n\u00e9cessairement parce que c’est plus r\u00e9cent que c’est mieux<\/strong> : l\u00e0 n’est en effet pas le vrai crit\u00e8re d’\u00e9valuation ; un savoir jeune est encore vert et l’on manque d’exp\u00e9rience, que la pratique finit par fournir… et \u00e7a n’est qu’\u00e0 ce momnt-l\u00e0 que l’on peut r\u00e9ellement \u00e9valuer.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Au vu des diff\u00e9rences avec les approches occidentales, il faut donc donc choisir un terme appropri\u00e9 pour qualifier ces disciplines : “de ces termes en usage, th\u00e9rapie compl\u00e9mentaire<\/strong> nous semble le meilleur car il \u00e9vite l\u2019appellation tout \u00e0 fait injustifi\u00e9e de ‘m\u00e9decines’<\/strong> et implique que ces pratiques ne sont que de possibles compl\u00e9ments<\/strong> aux moyens de traitement qu\u2019offre la m\u00e9decine proprement dite, \u00e0 laquelle elles ne sauraient se comparer ni se substituer<\/strong><\/em>“. Le message est tr\u00e8s clair sur la hi\u00e9rarchisation des pratiques<\/strong> (la M\u00e9decine Occidentale tout en haut et le reste… tout en bas), mais pas sur sa justification<\/strong> et pour plusieurs raisons. Tout d’abord, dire que ce ne sont “pas des m\u00e9decines” veut dire qu’elles n’ont pas d’effet th\u00e9rapeutique ou pas pas d’effet th\u00e9rapeutique fiable<\/strong> selon la m\u00e9decine occidentale, bien que par exemple, l’Acupuncture et le Q\u00ecg\u014dng soient deux des quatre branches de la m\u00e9decine chinoise<\/strong>… donc cette appellation “tout \u00e0 fait injustifi\u00e9e de m\u00e9decine<\/em>” indique surtout que ce ne sont pas des m\u00e9decines au sens Occidental<\/strong> : ce qui n’implique gu\u00e8re que ce ne sont pas des m\u00e9decines du tout, sauf \u00e0 consid\u00e9rer que l’occident a le monopole<\/em> de la (vraie) M\u00e9decine et de toutes pratiques m\u00e9dical<\/strong> (ce qui est bien ce qui est act\u00e9 dans le cadre du droit fran\u00e7ais) <\/strong>! Il est vrai qu’aucun monopole n’accepte de bonne gr\u00e2ce d’\u00eatre contest\u00e9, alors que toute Science l’accepte justement, par principe, pour que le d\u00e9bat ait lieu et que la Science progresse ; si on accuse d’embl\u00e9e ce qui ne nous ressemble pas d’\u00eatre un charlatan, on a ferm\u00e9 la porte au dialogue et donc \u00e0 l’exp\u00e9rience, et donc \u00e0 la connaissance, tout simplement. On pourrait qualifier ceci du complexe d’arrogance de l’ignorant<\/strong>. Si personne n’avait jamais constat\u00e9 d’effet de ces th\u00e9rapies compl\u00e9mentaires, la situation serait tr\u00e8s diff\u00e9rente car cela voudrait dire justement qu’elles sont inefficaces ; or, c’est justement parce que l’on a constat\u00e9 une efficacit\u00e9 que la recherche m\u00e9dicale occidentale \u00e9tudie ces sujets, souvent de fa\u00e7on pr\u00e9datrice. <\/p>\n\n\n\n

L’objectif du rapport est assez clair : “faire des recommandations propres \u00e0 contenir au mieux le recours aux ThC dans un usage raisonnable<\/strong> et \u00e0 conforter les h\u00f4pitaux dans la fonction d\u2019exp\u00e9rimentation et d\u2019\u00e9valuation<\/strong> qui doit rester principalement la leur<\/em>” (p. 2) ; on recommande donc d\u00e8s le d\u00e9but du rapport de contenir dans un usage “raisonnable”, synonyme le plus souvent de “compassionnel” (comprendre “pour faire plaisir”, donc placebo), ce qui signifie tout simplement de n’en faire qu’un usage marginal<\/strong>, ce qui est logique, en situation de monopole ; ceci est pourtant moins logique en situation scientifique, o\u00f9 aucun monopole n’a cours, et qui plus est quand on admet qu’il y a un r\u00e9el besoin d’exp\u00e9rimentation et d’\u00e9valuation… bref, lorsque l’on admet que l’on ne sait pas, sinon on n’aurait gu\u00e8re besoin de telles exp\u00e9rimentations. Au final, il y a une forme d’arrogance, sous forme de complexe de sup\u00e9riorit\u00e9, mais aussi de mauvaise foi<\/strong> : si \u00e7a n’est pas de la m\u00e9decine, pourquoi donc l’utiliser, puisque \u00e7a n’est pas r\u00e9put\u00e9 fiable ? \u00c0 moins que ce soit le connaissance de la M\u00e9decine Occidentale<\/strong> qui soit en fait discr\u00e8tement remise en cause, parce qu’elle serait incompl\u00e8te<\/strong>… et donc ne permet pas de d\u00e9cider parfaitement (ce qui ne choquerait gu\u00e8re aucun scientifique s\u00e9rieux) ! Il y a une grosse diff\u00e9rence \u00e9pist\u00e9mologique entre “l’absence de preuve”<\/strong> que \u00e7a marche (donc on ne sait pas si \u00e7a marche) et “la preuve de l’absence” <\/strong>(on a prouv\u00e9, et donc on sait, que \u00e7a ne marche pas, car on a r\u00e9fut\u00e9). Ces “ambigu\u00eft\u00e9s” dans les propos cachent en r\u00e9alit\u00e9 des positions politiques (privil\u00e9gier les int\u00e9r\u00eats des uns sur les autres) et non scientifiques (l’int\u00e9r\u00eat m\u00e9dical de tout le monde est la V\u00e9rit\u00e9 <\/strong>: que l’on sache clairement ce qui marche et ce qui ne marche pas). L’un de mes Ma\u00eetres rappelle souvent que “l’arrogance et l’ignorance font un terrible m\u00e9lange<\/em>“…<\/p>\n\n\n\n

Quelles sont alors les ressorts d’efficacit\u00e9<\/strong> (“au regard de la m\u00e9decine fond\u00e9e sur les preuves<\/em>“, p. 2) de ces disciplines selon ce rapport de l’Acad\u00e9mie de m\u00e9decine de 2013 ? “Un choix arbitraire mais r\u00e9fl\u00e9chi nous a conduit \u00e0 ne retenir pour ce travail que quatre techniques<\/strong> : l\u2019acupuncture<\/strong>, la m\u00e9decine manuelle (ost\u00e9opathie et chiropraxie), l\u2019hypnose et le tai-chi <\/strong>; elles sont \u00e0 la fois les plus riches en publications index\u00e9es et ce sont celles que privil\u00e9gie l\u2019AP-HP<\/em>” (p. 2), bref on ne regarde que pr\u00e8s de chez soi ce qui est le plus visible quantitativement, avec possibilit\u00e9 d’effet r\u00e9verb\u00e8re… L’Acupuncture<\/strong> ne serait indiqu\u00e9e que dans le cas de la r\u00e9duction de la douleur <\/strong>(Lombalgie, Cervicalgie, Fibromyalgie, C\u00e9phal\u00e9es, Dysm\u00e9norrh\u00e9e, Naus\u00e9es et vomissements de la chimioth\u00e9rapie anticanc\u00e9reuse, etc.), mais pas dans les cas de “pathologies fonctionnelles”. Le Tai Chi (et le Qi Gong<\/strong> qui ne re\u00e7oit que quelques lignes et est compl\u00e8tement amalgam\u00e9 dans cette cat\u00e9gorie, sic !) est indiqu\u00e9 pour l’\u00c9quilibre et la pr\u00e9vention des chutes chez les personnes \u00e2g\u00e9es et la Pression art\u00e9rielle : “en r\u00e9sum\u00e9, tai chi et qigong peuvent pr\u00e9senter un int\u00e9r\u00eat dans la prise en charge d\u2019un ensemble assez h\u00e9t\u00e9roclite de maladies<\/strong>, qui ont toutes en commun d\u2019\u00eatre dans une certaine mesure sensibles \u00e0 l\u2019exercice physique<\/strong>. De nouveaux travaux sont n\u00e9cessaires pour juger leur valeur par rapport aux m\u00e9thodes conventionnelles d\u2019entretien physique, et on ne peut dire aujourd\u2019hui si la faveur dont ils jouissent est autre chose qu\u2019un effet de mode<\/strong><\/em>” (p. 14). Le rapport nous livre son sentiment sur le v\u00e9ritable ressort<\/strong> de ces disciplines : “L\u2019EFFET PLACEBO<\/a><\/strong>, UNE CONTRIBUTION ESSENTIELLE DANS LES B\u00c9N\u00c9FICES ALL\u00c9GU\u00c9S<\/strong>“.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

On y d\u00e9couvre ainsi des choses int\u00e9ressantes : “Les justifications th\u00e9oriques <\/strong>avanc\u00e9es par les promoteurs de ces m\u00e9thodes laissent perplexes les tenants de la m\u00e9decine scientifique<\/strong>. L\u2019attention apport\u00e9e<\/strong> par l\u2019op\u00e9rateur, la confiance <\/strong>qu\u2019il inspire au patient n\u2019interviennent-elles pas davantage que la technique qu\u2019il emploie ? L\u2019effet placebo<\/strong>, qu\u2019on est oblig\u00e9 de prendre en consid\u00e9ration dans l\u2019\u00e9valuation de tout traitement, n\u2019est-il pas l\u2019explication de l\u2019action des ThC<\/strong><\/em> ?” Notons que l’acronyme retenu pour \u00e9voquer ces Th\u00e9rapies Compl\u00e9mentaires rappelle \u00e9trangement la substance psychoactive du cannabis<\/strong>, ce qui n’est peut-\u00eatre pas un choix involontaire, puisque l’argument est au fond que “tout est dans la t\u00eate<\/strong>“, la preuve<\/strong> c’est que le chercheur ne comprend pas les justifications th\u00e9oriques<\/strong> (le compte rendu donn\u00e9 des “ressorts th\u00e9oriques” pour les disciplines concern\u00e9es montre d’ailleurs une compr\u00e9hension bien superficielles des th\u00e9ories de ces diff\u00e9rentes disciplines pour celle d’origine chinoise, ce qui emp\u00eache du coup d’en tester les th\u00e9ories… puisque l’on ne les conna\u00eet pas vraiment, mais l’\u00e9quit\u00e9 ou l’\u00e9galit\u00e9 de traitement ne semble pas avoir d’importance). D’ailleurs les praticiens de ces disciplines arrivent \u00e0 apporter de l’attention <\/strong>\u00e0 leurs patients et \u00e0 leur inspirer confiance<\/strong>, ce qui ne doit \u00e9videmment pas \u00eatre le cas des pratiques de M\u00e9decine Occidentale<\/strong> ; si tel n’\u00e9tait ainsi pas le cas, il faudrait sans doute se poser de franches questions sur l’exercice de la pratique m\u00e9dicale en occident<\/strong> (c’est d’ailleurs un des th\u00e8mes de recherche possible : bedside manners<\/em>, en anglais). “L\u2019effet placebo est donc le m\u00e9canisme d\u2019action de l\u2019acupuncture le plus plausible<\/strong> <\/em>(…) Il n\u2019est pas exclu qu\u2019il rende compte d\u2019une partie des effets th\u00e9rapeutiques du tai-chi et du qigong<\/strong>, pour autant que sont vis\u00e9s les troubles fonctionnels car, comme on l\u2019a vu, ces pratiques agissent sans doute principalement<\/strong>, dans la pr\u00e9vention des chutes, l\u2019hypertension et les maladies m\u00e9taboliques par l\u2019exercice et le contr\u00f4le musculaire<\/strong> qu\u2019ils favorisent<\/em>” (p. 16).<\/p>\n\n\n\n

Le lecteur logique et attentif est un peu g\u00ean\u00e9 par ces conclusions : ce que l’on fait dans la discipline<\/strong> en question est tout simplement al\u00e9atoire et n’a aucune importance<\/strong>, tout est dans le praticien<\/strong>, qui provoque un effet placebo (mais limit\u00e9 \u00e0 la douleur pour l’acupuncture et diffus pour le Taichi\/Qigong). Effet que la M\u00e9decine Occidentale est donc incapable de (re)produire et d’utiliser <\/strong>pour avoir des effets bien r\u00e9els sur les patients… dommage, car il y a donc ici une marge de progr\u00e8s bien r\u00e9elle et qui est pourtant bien identifi\u00e9e ! De plus, il n’est question que de “plausibilit\u00e9”, on \u00e9met un doute au moins rh\u00e9torique en utilisant du “sans doute”, mais les conclusions ne doutent gu\u00e8re et sont tranch\u00e9es, l\u00e0 o\u00f9 elles devraient logiquement n’\u00eatre que nuanc\u00e9es<\/strong>. Enfin, il ne s’agit que d’exercice musculaire <\/strong>(les autres structures corporelles ne sont donc pas sollicit\u00e9es, ni mobilis\u00e9es) et la respiration<\/strong>, si importante dans les arts chinois, n’est m\u00eame pas \u00e9voqu\u00e9e<\/strong> (sauf sous forme de r\u00e9\u00e9ducation respiratoire ; rappelons \u00e0 l’occasion que la sophrologie vient justement du Yoga indien et du “yoga chinois”, comprendre le Q\u00ecg\u014dng) ! Quand \u00e0 l’Esprit<\/strong>, n’en parlons \u00e9videmment pas, car il n’a pas sa place en anatomie<\/strong>. Il aurait \u00e9t\u00e9 utile que l’importance de l’Esprit dans les trois disciplines<\/strong> qui nous importent ici ait \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 l’attention de ces personnes… Bien que positionn\u00e9es en fonction d’\u00e9valuateur expert (mais apparemment compl\u00e8tement ignorantes du courant de recherche “Mind-Body<\/em>” anglo-am\u00e9ricain, pourtant contemporain du rapport), elles semblent m\u00e9conna\u00eetre ou ignorer les principes fondamentaux et les modalit\u00e9s r\u00e9elles “indig\u00e8nes” de ce qu’elle expertisent<\/strong> (vous avez d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 de reproduire exactement un plat de votre grand-m\u00e8re et… \u00e7a n’a pas du tout le m\u00eame go\u00fbt ?), ce qui t\u00e9moigne simplement d’un m\u00e9pris institutionnel auto-satisfait<\/strong>. Absence de preuve (surtout quand on ne cherche pas vraiment) ne vaut pas preuve d’absence (r\u00e9futer quelque chose scientifiquement demande un travail s\u00e9rieux, o\u00f9 l’on s’efforce d’\u00eatre rigoureux et impartial et o\u00f9 tout n’est pas jou\u00e9 d’avance ou presque).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Le concept de “(M\u00e9dico)Sport Sant\u00e9” : le Corps… sans l’Esprit ?<\/h2>\n\n\n\n

Depuis ce rapport de 2013, le Taichi Chuan et le Qi Gong sont donc d\u00e9sormais reconnus comme “Th\u00e9rapies compl\u00e9mentaires” (sous forme de placebo, et d’exercices physiques, sans diff\u00e9rence reconnue avec d’autres types d’exercices physiques). Toutefois, l’Activit\u00e9 Physique et Sportive<\/strong> (APS) permet de maintenir la (bonne) sant\u00e9<\/strong>, ce qui en fait un enjeu de sant\u00e9 publique<\/strong> ; sur cette base des “bienfaits du sport pour la sant\u00e9<\/em>“, un nouveau concept de “sport sant\u00e9<\/strong>” s’est d\u00e9velopp\u00e9, par opposition au “sport de haut niveau” (on ne se d\u00e9sporte plus pour le plaisir de jouer, mais par devoir de prendre en charge sa sant\u00e9). D\u00e8s 2009, la commission m\u00e9dicale du CNOSF<\/a><\/strong> (Comit\u00e9 National Olympique et Sportif Fran\u00e7ais) le d\u00e9finit comme “pratique d\u2019une discipline sportive aptes \u00e0 maintenir ou am\u00e9liorer la sant\u00e9 en pr\u00e9vention primaire, secondaire ou tertiaire<\/strong><\/em>“. C’est donc dans la cat\u00e9gorie acculturante du sport (jeu et divertissement) qu’il faudrait penser le “Taichi Chuan” et le “Qi Gong”, mais en \u00e9tendant potentiellement les objectifs de prophylactique \u00e0 th\u00e9rapeutique (sous conditions), allant ainsi du bien-\u00eatre \u00e0 la sant\u00e9<\/strong> ; il est vrai que le bien-\u00eatre ne saurait contribuer \u00e0 la sant\u00e9… On tend ainsi \u00e0 minimiser l’impact de l’Esprit sur le Corps, tout en reconnaissant l’existence d’effets psychosomatiques<\/strong> (notamment le placebo, mais en oubliant tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement l’effet nocebo que le chercheur sceptique peut d’ailleurs induire…). Peut-on r\u00e9ellement penser encore le Corps sans l’Esprit ? Quelle est la diff\u00e9rence entre un Corps vivant (organisme) et un Corps mort (autopsie) ?<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

\u00c9merge ensuite le concept de M\u00e9dicosport-Sant\u00e9<\/a><\/strong>, regroupant des indications m\u00e9dicales g\u00e9n\u00e9rales et par discipline sportive, dont le Q\u00ecg\u014dng (\u6c23\u529f) et le T\u00e0ij\u00edqu\u00e1n\/Taichi Chuan (\u592a\u6975\u62f3) ; vous pouvez consulter le rapport 2018 ici<\/a><\/strong>. L’APS a ainsi \u00e9t\u00e9 reconnue comme “approche th\u00e9rapeutique<\/strong>” par la Loi de Sant\u00e9 de 2015, ce qui l’a conduit \u00e0 instituer un dispositif de “sport sur ordonnance<\/strong>“, notamment pour les pathologies chroniques, sous la responsabilit\u00e9 exclusive d’un professeur pouvant attester d’une qualification agr\u00e9e par l’\u00c9tat fran\u00e7ais : “le M\u00e9dicosport-sant\u00e9 est un dictionnaire \u00e0 vis\u00e9e m\u00e9dicale des disciplines sportives qui recense les caract\u00e9ristiques physiques, physiologiques et mentales de chaque discipline sportive ainsi que les conditions de pratique dans le cadre du sport-sant\u00e9 (pr\u00e9vention primaire, secondaire et tertiaire). A ce jour, 45 f\u00e9d\u00e9rations sportives ont int\u00e9gr\u00e9 le dispositif<\/em>” (site CNOSF<\/a><\/strong>). Issu d’une convention avec le groupe Vidal, les articles concernant M\u00c9DICOSPORT-SANT\u00c9<\/a><\/strong>, TA\u00cfCHI CHUAN ET QI GONG<\/a><\/strong>, POURQUOI PRATIQUER LE TA\u00cfCHI CHUAN OU LE QI GONG LORSQU’ON EST MALADE ?<\/a><\/strong>, sont disponibles gratuitement en ligne.<\/p>\n\n\n\n

Heureusement, d’autres approches existent aussi en France<\/strong>, plus int\u00e9gratives du Corps et de l’Esprit<\/strong> et qui constituent d’heureuses avanc\u00e9es allant dans le bon sens : celui d’une prise en charge plus compl\u00e8te de l’humain, en esp\u00e9rant qu’elle ira d’int\u00e9grative \u00e0 int\u00e9grale<\/strong> (l’\u00eatre humain dans toutes ses dimensions) ! L’ouvrage dirig\u00e9 par C\u00e9lestin-Lhopiteau (2015), \u00e0 partir de l’exp\u00e9rience du CHU du Kremlin Bic\u00eatre, est un t\u00e9moignage m\u00e9dical inspirant et dont vous trouverez l’image ci-dessous. Les “pratiques psycho-corporelles” restent des pratiques compl\u00e9mentaires<\/strong> selon le principe des “th\u00e9rapies compl\u00e9mentaires” (ThC), mais d’une fa\u00e7on r\u00e9ellement pens\u00e9e dans un parcours de soin<\/strong> et non comme un outil banal de plus<\/strong>, disponible dans une bo\u00eete \u00e0 outils. Plus important encore, l’ouvrage fait place \u00e0 l’expertise infirmi\u00e8re <\/strong>si importante pour les soign\u00e9s (et dont l’une des ThC commune est le “toucher th\u00e9rapeutique<\/strong>“… dont les modalit\u00e9s sont \u00e9tonnamment proches du Reiki<\/a><\/strong>), ainsi justement qu’\u00e0 l’exp\u00e9rience des patients<\/strong> qui ont souvent peu leur mot \u00e0 dire quant aux soins et traitements qu’on leur administre et qui t\u00e9moignent de l’int\u00e9r\u00eat ressenti de ces pratiques<\/strong>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La “reconnaissance” du Q\u00ecg\u014dng et du T\u00e0ij\u00edqu\u00e1n est au final \u00e0 reculons<\/strong>, et forc\u00e9 par la pression populaire, contraignant l’establishment m\u00e9dical \u00e0 se pencher \u00e0 contrec\u0153ur sur son cas, sauf dans de rares cas de chercheurs pionniers : il est plus important de dire que l’on n’a pas de preuve que d’en chercher s\u00e9rieusement. On entend r\u00e9guli\u00e8rement l’argument de la “perte\/r\u00e9duction de chance de gu\u00e9rison”<\/strong>, on peut penser que minimiser les arts \u00e9nerg\u00e9tiques chinois en constitue d\u00e9sormais un nouvel aspect<\/strong>, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et financiers obligent. Ce que l’on oublie en effet souvent de dire, c’est aussi que s’il n’y avait pas autant de blocages institutionnels, ces “arts chinois” co\u00fbteraient fort peu cher par rapport \u00e0 la M\u00e9decine Occidentale. C’est ce dont Mao, qui voulait se d\u00e9barrasser de la m\u00e9decine chinoise comme l’une des “quatre vieilleries”<\/strong>, s’\u00e9tait aper\u00e7u apr\u00e8s sa longue marche, o\u00f9 les m\u00e9decins de M\u00e9decine Chinoise avaient sauv\u00e9 bien des vies avec les moyens du bord<\/strong>, bien loin de pratiques pour gens fortun\u00e9s \u00e0 l’am\u00e9ricaine (ou pour cadre du Parti…), la situation fran\u00e7aise \u00e9tant encore pour le moment dans une situation interm\u00e9diaire. Bien s\u00fbr que si l’on a les moyens d’une m\u00e9decine de riche, il ne faut pas s’en priver ; toutefois, d\u00e9nigrer par principe une m\u00e9decine de pauvre, sans en voir les bienfaits est tout sauf raisonnable. J’entends d\u00e9j\u00e0 l’argument que certains m’opposeront : “bienfaits all\u00e9gu\u00e9s”. Retour \u00e0 la case d\u00e9part avec la charge de la preuve<\/strong>. La question est donc bien celle de la justification et donc une question plus institutionnelle que r\u00e9ellement m\u00e9dicale<\/strong>. Alors, faisons donc preuve d’un peu d’Esprit, et de C\u0153ur ! Apr\u00e8s tout, n’est-ce pas la base des Arts Internes ?<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Q\u00ecg\u014dng (\u6c23\u529f) et le T\u00e0ij\u00edqu\u00e1n\/Taichi Chuan (\u592a\u6975\u62f3), disciplines \u00e9nerg\u00e9tiques et martiales, font l’objet de consid\u00e9rations circonspectes en occident. Souvent r\u00e9duits \u00e0 un angle sportif ou th\u00e9rapeutique, sans consid\u00e9ration pour … Lire la suite de Le saviez-vous, depuis 2015 ? Q\u00ecg\u014dng et T\u00e0ij\u00edqu\u00e1n sont reconnus comme “approche th\u00e9rapeutique” !<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_s2mail":"yes","_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[0],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"footnotes":""},"class_list":["post-3659","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3659"}],"version-history":[{"count":107,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4467,"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3659\/revisions\/4467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lecercleetlecarre.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}